Александр Романович: кем был не понят Карибский кризис

Определенный общественный резонанс, а также известную долю критики вызвал транслировавшийся недавно по телеканулу “Россия – 1” документальный фильм известного тележурналиста Сергея Брилёва о Карибском кризисе. Свою точку зрения на события тех лет излагает депутат Государственной Думы, член фракции “Справедливая Россия” Александр Романович:

– По справедливой иронии, самим названием телефильма “Карибский кризис: непонятая история” его автор и ведущий Сергей Брилёв по сути признаётся в том, что он весьма далек от осознания серьезности темы, а тем более проникновения в её суть. В совершенно неоправданной для данного случая погоне за дешевыми киноэффектами и сомнительными историческими сенсациями автор фильма, что называется, выплеснул ребенка вместе с водой.

Блестящая, вошедшая в мировую историю и во всём уникальная военно-дипломатическая акция бывшего СССР сведена Брилёвым к дешевому водевилю с сексуальными приключениями, местью Хрущева неугодному генералу и климатическими неудобствами наших военных на кубинской земле. Вместо того, чтобы использовать такой блестящий повод, как 50-летие Карибского кризиса, в воспитательных патриотических целях, главный российский госканал в очередной раз предпочел попинать советский период, армию, руководство тогдашнего СССР, а заодно и еще раз обидеть и даже унизить кубинцев.

Опасная, неимоверно тяжелая и ответственная работа большого коллектива соотечественников вдали от Родины у Брилёва выглядит как некая волюнтаристская авантюра по защите какой-то далекой никому неизвестной страны. Снова были вытащены на голубые экраны уже набившие оскомину и неуместные сейчас штампы о помощи друзьям, о советском милитаризме, стремлении к мировому господству, несостоятельности противостояния с Соединенными Штатами и, конечно же, “навязывании” социалистических идей кубинцам.

Никак нельзя согласиться с выбором “говорящих голов” для телефильма. Даже от известных и заслуженных впоследствии военных никоим образом нельзя требовать истины в последней инстанции. Ведь в то время они были всего лишь техническими исполнителями в рамках крупной внешнеполитической акции, продиктованной конкретными историческими условиями идеологического противостояния двух противоположных общественных систем. Мы не услышали мнения авторитетных латиноамериканистов, ни слова не было сказано о дипломатических усилиях посла в США Анатолия Добрынина или о блестяще выполненной миссии Анастаса Микояна.

Совершенно несостоятельно и даже нелепо выглядит сюжетная линия про генерала Плиева. Особенно вся эта сплетня о неприязни к нему Хрущева, о назначении генерала на Кубу из мести или о том, что Плиев якобы имел полномочия отдать приказ о нанесении ядерного удара по территории США и морским группировкам американцев. Последнее было по определению невозможно не только в монофигурной конструкции власти в СССР, но и в любой ядерной державе вообще. И уж ни в какие рамки простых человеческих приличий не лезет обнародование истории болезни Плиева ради лекговесного намёка на то, что он мог в состоянии болезни отдать такой приказ…

Так получилось, что демонстрация брилёвского “шедевра” совпала по времени с внесением фракцией “Справедливая Россия” на рассмотрение Госдумы проекта федерального закона “Об общественном совете Российской Федерации по телевидению”. Существуй такой Совет на сегодняшний день, я думаю, он дал бы надлежащую оценку этой новой поделке российского телеканала.

Фильм Брилёва нанес ущерб престижу и национального телевидения, и страны в целом. Он очень разочаровал и сильно обидел многих конкретных людей, участвовавших в тех событиях и по праву ожидавших куда более серьезной и осмысленной оценки их подвига. А это был именно подвиг, значение которого не померкнет ни от каких пасквилей.